典當(dāng)鑒定與評估的一般性方法和原則
2017-07-26 17:07:06??????點擊：
時至今日，很多人對典當(dāng)行的印象還停留在以往當(dāng)鋪“霸道”的形象上，他們說這東西值多少錢，它就值多少錢，你似乎沒有反擊的余地。那么，到底典當(dāng)評估的一般性方法和原則是怎樣的?他們?nèi)绾卧u估一件當(dāng)物的價值?
典當(dāng)評估必須遵循科學(xué)性、客觀性和公正性原則，所謂科學(xué)性原則就是應(yīng)依從市場規(guī)律，結(jié)合物品的實際流通屬性以及不同保值率的區(qū)別，用科學(xué)的計算方法而對被評估物品所作的評價。評估的的客觀性原則是指評估過程及結(jié)果必須真實有效，符合被評估物品的實際狀況和價值。評估的公正性原則是指對被評估物品的價值不得以任何理由惡意抬高或貶低。
典當(dāng)評估的方法與其他專業(yè)類型的評估方法基本類似，是典當(dāng)鑒定評估人員在長期工作實踐中得出的成功經(jīng)驗，其核心理念既要基本符合評估學(xué)原則，也要符合典當(dāng)行業(yè)特質(zhì)，一般來講有成本法，比較法，折舊法，折價法等。
事實上，任何一種評估方法都有其適用范圍和局限性，這就要求典當(dāng)師在實際評估工作過程中結(jié)合實際情況靈活運用，而且，典當(dāng)行業(yè)的典當(dāng)評估方法由于行業(yè)的特殊性，使得這些評估方法可能在很多人看來還是很不科學(xué)和客觀，但是，我們必須正視這樣一個問題，就是民品典當(dāng)評估工作是必須要在幾分鐘時間范圍內(nèi)做出評估結(jié)果，雖然某種意義上講這樣的評估方法與評估學(xué)原則有著一定差異，而且評估價格誤差和彈性可能看起來較大，但結(jié)合典當(dāng)行業(yè)實際特殊性，這樣的評估方法還是符合相對公平原則的;當(dāng)然，也要求我們應(yīng)不斷的去完善它;下面是幾種常用的典當(dāng)評估方法。
(1).成本法：
成本法是適合珠寶首飾類典當(dāng)物品評估的一種最為有效的評估方法，事實上，任何一件商品的成本都是由直接成本和間接成本所構(gòu)成，如材料成本，制造成本，流通成本等。象珠寶首飾的制作離不開貴金屬和寶玉石，通常，我們把這些貴金屬和寶玉石的市場批發(fā)價或相關(guān)國際現(xiàn)貨交易價視為珠寶首飾的“絕對成本”，將品牌及工藝水平視為“相對成本”，典當(dāng)師對該物品的評估價即以此成本價為標(biāo)準(zhǔn)，在典當(dāng)評估的實際操作過程中，我們主要考慮的還是絕對成本，而將相對成本置于次要位置;直觀的講，實際典當(dāng)評估價一般應(yīng)按兩種方式確定，如貴金屬飾品類的典當(dāng)評估公式為：典當(dāng)評估價=該貴金屬國際現(xiàn)貨交易價×0.75。鑲嵌寶玉石類為：典當(dāng)評估價=(寶玉石成本價+貴金屬托架成本價)×0.75;根據(jù)經(jīng)驗，以上公式所得出的應(yīng)發(fā)當(dāng)金值可根據(jù)各地區(qū)實際情況適當(dāng)上下修正，當(dāng)然，應(yīng)該認(rèn)識到，我們這里所說的兩種成本概念歸根結(jié)底還是一種相對的成本，因此，這種評估方法也可以理解為“相對成本折價法”。
(2)比較法：
比較法是適合各類典當(dāng)物品評估的一種評估作價方法，典當(dāng)評估時只須將所要評估的某一類商品在市場上(一級市場或次級市場)找出具有代表性和相似性品質(zhì)的該商品的多個市場銷售價格加權(quán)平均后的價格作為主要參考標(biāo)準(zhǔn)，然后將該典當(dāng)物品與之相比較并結(jié)合實際給予一定折扣而推定出的一個典當(dāng)評估價格，其公式為：典當(dāng)評估價=該物品的加權(quán)平均價×0.2至0.4。此方法中，該物品的加權(quán)平均價亦可作為絕當(dāng)時該物品的絕當(dāng)處理價格的折扣基價，同樣，此方法所得結(jié)果亦可結(jié)合實際情況上下修正。顯然，這種典當(dāng)評估方法在折扣率多少方面主觀性太強，但作為絕當(dāng)處理時絕當(dāng)銷售價格的折扣基價有著很重要的參考價值。
(3)折價法：
折價法也是適合各類型典當(dāng)物品典當(dāng)價格評估的一種簡便易行的評估方法，一般可分為零售價折價法和批發(fā)價折價法，其評估方法的核心是直接在零售價或批發(fā)價基礎(chǔ)上給予折扣，顯然，市場零售價和批發(fā)價獲取的真實性、時效性和準(zhǔn)確性是此評估方法所得出的結(jié)果是否準(zhǔn)確的重要因素，因此，這種方法雖然直接，但是在實際工作中這種典當(dāng)評估方法令客戶信服的程度也就很低，并且產(chǎn)生的誤差也相對放大。
典當(dāng)評估必須遵循科學(xué)性、客觀性和公正性原則，所謂科學(xué)性原則就是應(yīng)依從市場規(guī)律，結(jié)合物品的實際流通屬性以及不同保值率的區(qū)別，用科學(xué)的計算方法而對被評估物品所作的評價。評估的的客觀性原則是指評估過程及結(jié)果必須真實有效，符合被評估物品的實際狀況和價值。評估的公正性原則是指對被評估物品的價值不得以任何理由惡意抬高或貶低。
典當(dāng)評估的方法與其他專業(yè)類型的評估方法基本類似，是典當(dāng)鑒定評估人員在長期工作實踐中得出的成功經(jīng)驗，其核心理念既要基本符合評估學(xué)原則，也要符合典當(dāng)行業(yè)特質(zhì)，一般來講有成本法，比較法，折舊法，折價法等。
事實上，任何一種評估方法都有其適用范圍和局限性，這就要求典當(dāng)師在實際評估工作過程中結(jié)合實際情況靈活運用，而且，典當(dāng)行業(yè)的典當(dāng)評估方法由于行業(yè)的特殊性，使得這些評估方法可能在很多人看來還是很不科學(xué)和客觀，但是，我們必須正視這樣一個問題，就是民品典當(dāng)評估工作是必須要在幾分鐘時間范圍內(nèi)做出評估結(jié)果，雖然某種意義上講這樣的評估方法與評估學(xué)原則有著一定差異，而且評估價格誤差和彈性可能看起來較大，但結(jié)合典當(dāng)行業(yè)實際特殊性，這樣的評估方法還是符合相對公平原則的;當(dāng)然，也要求我們應(yīng)不斷的去完善它;下面是幾種常用的典當(dāng)評估方法。
(1).成本法：
成本法是適合珠寶首飾類典當(dāng)物品評估的一種最為有效的評估方法，事實上，任何一件商品的成本都是由直接成本和間接成本所構(gòu)成，如材料成本，制造成本，流通成本等。象珠寶首飾的制作離不開貴金屬和寶玉石，通常，我們把這些貴金屬和寶玉石的市場批發(fā)價或相關(guān)國際現(xiàn)貨交易價視為珠寶首飾的“絕對成本”，將品牌及工藝水平視為“相對成本”，典當(dāng)師對該物品的評估價即以此成本價為標(biāo)準(zhǔn)，在典當(dāng)評估的實際操作過程中，我們主要考慮的還是絕對成本，而將相對成本置于次要位置;直觀的講，實際典當(dāng)評估價一般應(yīng)按兩種方式確定，如貴金屬飾品類的典當(dāng)評估公式為：典當(dāng)評估價=該貴金屬國際現(xiàn)貨交易價×0.75。鑲嵌寶玉石類為：典當(dāng)評估價=(寶玉石成本價+貴金屬托架成本價)×0.75;根據(jù)經(jīng)驗，以上公式所得出的應(yīng)發(fā)當(dāng)金值可根據(jù)各地區(qū)實際情況適當(dāng)上下修正，當(dāng)然，應(yīng)該認(rèn)識到，我們這里所說的兩種成本概念歸根結(jié)底還是一種相對的成本，因此，這種評估方法也可以理解為“相對成本折價法”。
(2)比較法：
比較法是適合各類典當(dāng)物品評估的一種評估作價方法，典當(dāng)評估時只須將所要評估的某一類商品在市場上(一級市場或次級市場)找出具有代表性和相似性品質(zhì)的該商品的多個市場銷售價格加權(quán)平均后的價格作為主要參考標(biāo)準(zhǔn)，然后將該典當(dāng)物品與之相比較并結(jié)合實際給予一定折扣而推定出的一個典當(dāng)評估價格，其公式為：典當(dāng)評估價=該物品的加權(quán)平均價×0.2至0.4。此方法中，該物品的加權(quán)平均價亦可作為絕當(dāng)時該物品的絕當(dāng)處理價格的折扣基價，同樣，此方法所得結(jié)果亦可結(jié)合實際情況上下修正。顯然，這種典當(dāng)評估方法在折扣率多少方面主觀性太強，但作為絕當(dāng)處理時絕當(dāng)銷售價格的折扣基價有著很重要的參考價值。
(3)折價法：
折價法也是適合各類型典當(dāng)物品典當(dāng)價格評估的一種簡便易行的評估方法，一般可分為零售價折價法和批發(fā)價折價法，其評估方法的核心是直接在零售價或批發(fā)價基礎(chǔ)上給予折扣，顯然，市場零售價和批發(fā)價獲取的真實性、時效性和準(zhǔn)確性是此評估方法所得出的結(jié)果是否準(zhǔn)確的重要因素，因此，這種方法雖然直接，但是在實際工作中這種典當(dāng)評估方法令客戶信服的程度也就很低，并且產(chǎn)生的誤差也相對放大。
- 上一篇：貴金屬飾品典當(dāng)鑒定與評估 2017/7/27
- 下一篇：典當(dāng)行業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計不可缺失 2017/7/25
